Mika Ebeling, KD:n kaupunginvaltuutettu Helsingistä Sanan- ja uskonnonvapauden puolesta!

Sanan- ja uskonnonvapaus vaarassa, osa 1

Sanan- ja uskonnonvapaus ovat vakavassa vaarassa. Kaikkien suomalaisten sanan- ja uskonnonvapautta ei enää täysimääräisesti kunnioiteta. Erityisesti kahden ryhmän ihmisoikeuksia riistetään. Ensimmäinen ryhmä on konservatiiviset kristityt ja toinen kansallismieliset Suomen rajojen puolustajat. Esimerkkejä on useita.

Käsittelen tätä sanan- ja uskonnonvapaus -teemaa useammassa puheenvuorossani. Teen tämän testatakseni sananvapauden rajoja. Tässä ensimmäisessä osassa käsittelen asiaa hyvin varovaisesti varmistaakseni, että tätä kirjoitusta ei sensuroida. Näin testaus pääsee alkuun. Mikäli jokin kirjoitus sensuroidaan, laitan sen kotisivulleni.

Eduskuntavaalien teemakseni olen valinnut ”Sanan- ja uskonnonvapauden puolesta”. Koen näiden vapauksien puolustamisen velvollisuudekseni havaittuani useita tilanteita, joissa perustavanlaatuisia oikeuksiamme on riistetty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Aika heikolla kantimmilla menet vaaleihin. Suomessa on hyvä sananvapaus johon kuuluu myös vastuu.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Suomessa on määrätyissä asioissa yhden mielipiteen vapaus - se ei ole sananvapautta. Ota Teppo laput silmiltäsi, niin näet.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kumma juttu, olen ihan vapaasti ollut eri mieltä melkein kaikesta siitä, mitä täksi ”yhdeksi mielipiteeksi” kutsutaan, ihan julkisesti tälläkin alustalla, eikä minulle ole mitään vaikeuksia koitunut.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #7

Minulle sen sijaan on, mutta ainoastaan tällä alustalla. Kiitokset kiilusilmätalebaneille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tässä on nyt hyvä mahdollisuus siihen, että eduskuntaan halutaan säätämään lakeja ilman että yhtään tuntisi nykyistä lakia.

Popcornit esiin vaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Sensuuri” tarkoittaa ennakkotarkastusjärjestelmää. Euroopassa sen taisi ottaa ensimmäisenä käyttöön katolinen kirkko. Englanti luopui sensuurista jo vuonna 1695.

Censor librorumin virka perustettiin Ruotsiin 1686. Uskonnollisilla (ja akateemisilla) julkaisuilla oli kaksinkertainen sensuuri.

Suomessa ei ole ennakkotarkastusta julkaisuille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa "sensuuri" sanan merkitys ei ole ihan noin yksioikeinen, siis vain ja ainoastaan ennakkotarkastusta. Kielitoimiston sanakirja kertoo:
Sensuuri:
1. painatteiden, elokuvien tms. (ennakko)tarkastus; sellaisten tarkastuslaitos, tarkastamo; sensorit. Ankara sensuuri. Elokuva-, lehdistösensuuri. Ennakkosensuuri. Sensuuri esti tietojen julkistamisen.
2. sensurointi. Kustantajan harjoittama sensuuri. Itsesensuuri.
3. psyk. tiedostamattomien pyrkimysten estäminen pääsemästä tietoisuuteen.
(Lähde: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/)

Koska määritelmässä on sana "ennakko" laitettu sulkeisiin, se tarkoittaa muunlaistakin sensuuria olevan. Siis ainakin jälkikäteistä vaikka painopiste ja suurin merkitus on proaktiivisella toiminnalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomen lainsäädännössä ei ole käsitettä "ennakkotarkastus", jota nyt pidin kommenttini pohjana.

Historiallisesti kysymyksessä on nimenomaan ennakkotarkastus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #19

Elämä ei ole vain juristeriaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

On se silloin, kun sananvapautta väitetään rajoitetun. Ei siinä sanakirja auta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Tämänkin plokistelun kaltaisesta julkisesta sananvapauskeskustelusta on vielä pitkä matka juristerisiin kommervenkkeihin ja pyörityksiin vaikka toki nekin saattavat olla joissakin tapauksissa vastassa. Toivottavasti kuitenkin harvemmin sillä aikuisten ihmisten toivoisi pystyvän selvittämään asiansa ilmankin. Terve järki ja oikeudenmukainen tasavertaisuus ohjenuoranaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Myyryläinen näyttää olevan mieltynyt ”juristeriaan” ja viljelee termiä maallikon varmuudella. Jokainen näillä alustoilla on oman elämänsä juristi. Ja kaikkea muutakin, ihan aiheen ja tarpeen mukaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Jussila väittää minun mieltyneen "juristeriaan". Siinä hän antaa väärää todistusta sillä olen käyttänyt kyseistä sivistyssanaa pikemmin arvostelavassa sävyssä. Mutta pidän sitä kuvaavana terminä silloin kun on puhe n.s. lakiuskovaisuudesta; siis siitä, että kaikkea tarkastellaan lakitekstien pilkkujen kautta ja hiemankin erimieltä olevia tylytetään lämän maallikkoina.

Sanalla "juristeria" tarkoitenaan Kielitoimiston mukaan "lainopillista saivartelua" ja "lakisäännösten tulkintaa lain hengen vastaisesti". Itse käytän termiä noiden tarkkojen määritysten lisäksi merkitsemään myös lakisäännösten tuomista asioihin joihin sitä ei tarvita, ihan Olof Perssonin, t.m.n. Olaus Petri, tuomarin ohjeiden hengessä: "Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.. Sekä toivoen, että tarvitsemme mahdollisimman vähän lain ja juridiikanalan ammattihenkilöstön käyttöä vaan osaisimme olla ja eleä ihmisiksi ilmankin: "esse homo homines".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Onhan tällaisilla Myyryläisen kommenteilla jonkinlainen viihdearvo. Ilmeisesti tuo oli jollain tavoin osoitettu minulle, mutta ohihan se meni. Myyryläinen ei näytä oikein ymmärtävän, että näitä töitä voi tehdä paljon menestyksekkäämmin olemalla riitelemättä.

Kohta on kulunut kolmekymmentä vuotta siitä, kun olen ”riidellyt” tuomioistuimessa. Suljin sen oven siis jo ajat sitten, eikä minun ole tarvinnut avata sitä uudelleen.

Kiihkossaan Myyryläinen ei ymmärtänyt tätä:

”Historiallisesti kysymyksessä on nimenomaan ennakkotarkastus.”

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Hyvä, että Jussila viihtyy.

En ole mitenkään kiihkoissani ja ymmärrän mitä Jussilan toistama lause tarkoittaa. Se ei vain pidä tarkkaan ottaen paikkaansa. Nimenomaan "historiallisesti" on ollut monenmoista sensuuria, etukäteistä, jälkikäteistä ja ajantasaista. Sen sijaan jos hän olisi kirjoittanut esimerkiksi "useinmiten on tarkoitettu" tai "pääasiallisesti" t.m.s. niin en olisi hänen epätarkkuuteensa tarttunut.

P.s. Hyvä havainto tuo, ettei töitä hoideta menestyksellä jos samaan aikaan riitelee. Siihen nähden Jussilan kielenkäyttö näillä palstoilla on joskus ja ajoittain aika tylyä. Ehkä tämä on siis jokin terapeuttinen henkireikä hänelle kun naapurin koiraa ei saisi potkia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Voi näitä itseään tärkeinä pitäviä myyryläisiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #22

Ei siinä mitään kommervenkkia ole.

Toiset vaan tekee rahaa sillä kun toiset riitelee.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Ainakin kaksi oikeistolaista (ARVO-)konservatiivista kristittyä, nimittäin viidesläinen Päivi Räsänen ja katolinen rukousaamiaisten mies Timo Soini ovat näyttäneen ISOSTI ja monipuolisesti mallia miten tulee ja saa käyttää uskonnon-ja sananvapauttaan Suomessa.

- Tosin he ovat hämmentäneet sekaisin uskonnollisen vakaumuksensa ja politikointinsa ja ilmeisesti toivoneet joltakin suunnalta tykö vetoa ja seuraajia, mutta kuten kristillisten 3,5%:n ja sinisten lähes olemattomasta kannatuksesta huomaamme-huonolla menestyksellä!?
- Kristillistenkin kannatus tulee lähinnä omilta, eli uskon veljiltä-ja sisarilta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Älä sitten esitä sitä typerää ajatusta, että kansallismielipuolten ja uskovaisten hihhulien mielipiteiden vastaväitteet ja arvostelu olisivat sananvapauden estämistä. Älä myöskään vaadi, että syrjiminen ja rikosten teko kuuluisivat sanan- tai uskonnonvapauden piiriin. Ja muista myös, että sananvapauden takia mistä tahansa ideologiasta pitää saada esittää kovaakin arvostelua eivätkä uskonnot ja uskonnolliset tunteet ole mitenkään muita aatteita ja niihin liittyviä tuntemuksia jalompia tai ylempänä. (On itseasiassa hyviä perusteita pitää niitä järjettömämpinä ja haitallisina ja siten vähempiarvoisina.)

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Juu, " syrjivät törkypuheet" eivät kuulu esim. Helsingin kaupunginvaltuusto kokoukseen!?

Vastenmielistä oli myös aikanaan katsella helluntailaista Mika Niikkoa heilumassa raamattunsa kanssa eduskunnan puhujapöntössä jakelemassa "homotuomioita!"

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Sanan- ja uskonnonvapaus ovat vakavassa vaarassa."

Todista.

"Esimerkkejä on useita."

Missä? Laskin nolla kpl.

"Teen tämän testatakseni sananvapauden rajoja."

Ei niitä tarvitse testata. Löytyy ihan laissa ne asiat mitä on rajoitettu. Käytännössä ei saa häiritä toisten hautajaisia, häitä, jumalanpalveluksia. Pyhiksi katsottavat asiat jätetään rauhaan että ei poltella raamattuja tai kuvata Muhammedia. Suomen lipulla on myös erityissuoja että ei saa pyyhkiä sillä persausta tai muuten häpäistä. Kansankiihotus on kielletty. Eli käytännössä panetella mitään ihmisryhmää, rinnasteta rikollisiin tai eriarvoisteta. Erilaisissa verkkopalveluissa esimerkiksi on sitten vieläkin tiukempaa että ei tulisi harmeja (esim. Facebook) että ei käytännössä sanota mitään negatiivista mistään ihmisryhmistä. Kunnianloukkaus on myös kielletty.

Sananvapaus on sitten ihan kaikilla ihmisryhmillä, ei ole mitään erityis rajoitteita kenellekään ihmisryhmälle vaan säännöt on samat KAIKILLE.

"Mikäli jokin kirjoitus sensuroidaan, laitan sen kotisivulleni."

Ja jos sitten rikot lakia ja joku loukkaantuu niin siinä ei sananvapausitkut auta vaan siitä voi se joku loukkaantunut esimerkiksi tehdä rikosilmoituksen. Kansankiihotus esimerkiksi on siellä samassa luokassa sotarikosten kanssa että siitä voi sitten saada pari vuotta linnaa.

"Koen näiden vapauksien puolustamisen velvollisuudekseni havaittuani useita tilanteita, joissa perustavanlaatuisia oikeuksiamme on riistetty."

Tai sitten vain kuvittelet koko asian ja et ole vaivautunut lukemaan edes mitä Suomen laissa asiasta sanotaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tässä ensimmäisessä osassa käsittelen asiaa hyvin varovaisesti...

Varovaisuus on ilmeistä, kun aloittaminen loistaa poissaolollaan. Esitit vain väitteen puolustamisesta, osoittamatta aikomusta ensimmäiselläkään teolla. Minkä perusteella kuvittelet, että tekstisi poistettaisiin?

Voiko mielestäsi uskonnonvapaus toteutua, ilman että yhteiskunta on täysin sekulaari?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

”Varovaisuus on ilmeistä, kun aloittaminen loistaa poissaolollaan. Esitit vain väitteen puolustamisesta, osoittamatta aikomusta ensimmäiselläkään teolla.”

-> Ole nyt silti, Max, varovainen sarkasm-, ja muidenkin ismien kanssa. Kuten hyvin tiedät, siinä voi käydä sinulle itsellesi huonosti jos lähdet pelleilemään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sehän tässä sananvapausvouhotuksessa on niin mielenkiintoista, että vaikka mitä hulluuksia olen kirjoitellut, ei koskaan ole käynyt huonosti. Ristiriitaa korostaa, että olen vainotun ja tukahdetun ryhmän jäsen - suomalainen lihaa syövä heteromies.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Teen tämän testatakseni sananvapauden rajoja."

Miksi?

Voisin kuvitella, että eduskuntaan pyrkivä on jo etukäteen selvillä maamme laeista, kuten itseasiassa edellytetään jokaisen kansalaisen olevan. Voin tietysti erehtyäkin...

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Mm. Päivi Räsäsen, Timo Soinin ja Mika Niikon luulisi olevan "varoittavia esimerkkejä" uskonnonvapauden-ja harjoittamisen hämmentämisessä politiikan tekoon...?!

...Eikä esim. Ebelingin esiintyminen Helsingin kaupungivaltuustossakaan ilmeisesti mitään "valtavia sananvapusaploodeja" saanut...?!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Voisin kuvitella, että eduskuntaan pyrkivä on jo etukäteen selvillä maamme laeista, kuten itseasiassa edellytetään jokaisen kansalaisen olevan. Voin tietysti erehtyäkin..."

US:ssa tapahtuva tekstien poisto ei välttämättä noudata minkään maan lakeja. Eikä sen tietenkään tarvitsekaan.

Käyttäjän kultainenmaali kuva
Mika Ebeling

Myönnän, että kirjoitin todella varovasti. Tein sen tahallani, jotta en anna mitään perusteita sensuurille. Muutamat tuntuivat kaipaavan esimerkkejä. Katsomalla tai kuuntelemalla vaalikampanjani avauspuheenvuoron saatte konkretiaa. Linkit löytyvät kotisivultani.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kommenteista huolimatta kirjoittajalle on jäänyt epäselväksi, mitä ”sensuuri” tarkoittaa. Tiedoksi: ei näitä tekstejä ennakkotarkasteta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aha, Ebeling on valinnut kampanja-aseekseen peri tyypillisen kristillisen uhriutumisen. Eikö heidän dogmiensa sankariheeros Joshua ben Panthera al Nasrath kieltänyt uhrit?

Ei siis tullut maalia. Ei kultaista, kuten hän on plokinsa nimennyt, vaan pelkkä tuhnu sivurajan yli.

P.s. En kuitenkaan taida syvennin lähteä pureksimaan tuota sillä olen vaalirauhani julistanut: http://myyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268838...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset