Mika Ebeling, KD:n kaupunginvaltuutettu Helsingistä Sanan- ja uskonnonvapauden puolesta!

Avoin kirje Pekka Haavistolle: Apua! Entinen avustajasi riistää ihmisoikeuksiani

Arvoisa Pekka Haavisto,

käännyn puoleesi, koska 22 vuoden urani jälkeen Helsingin kaupunginvaltuutettuna olen ensimmäistä kertaa joutunut kokemaan ihmisoikeuksieni polkemista. Kyse on sanan-, uskonnon- ja mielipiteenvapauteni loukkaamisesta. Käännyn puoleesi, koska keskeinen oikeuksieni loukkaaja on avustajanasi toiminut Alviina Alametsä.

Ensin hän ystävällisesti toimikunnan puheenjohtajana kutsui minut Helsingin tasa-arvotoimikunnan eduskuntavaalipaneeliin, joka järjestetään tiistaina 19.3. Vastasin tulevani mielelläni. Sitten hän suureksi yllätyksekseni lähetti viestin, jossa ilmoitti toimikunnan peruvan kutsunsa, koska olin Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan kokouksessa 18.12.2018 jättänyt eriävän mielipiteen, mistä he eivät pitäneet. Tunnustan avoimesti, että mielipiteeni ei ollut Seta-normatiivinen. Se johtui siitä, että minä halusin jättää oman mielipiteeni eriävänä mielipiteenä, enkä kenenkään toisen mielipidettä!

Yhden tunnustuksen haluan Alviinalle antaa. Hän kertoi täysin suoraan, että syynä oli eriävä mielipiteeni. Mutta ymmärtänet, että se tuntui perin kummalliselta. Jopa selvän laittomaltakin. Sanoohan meidän molempien kunnioittama Yhdenvertaisuuslaki kahdeksannen pykälän alussa seuraavaa: ” Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Olen lihavoinut ne kohdat, joita vastaan nähdäkseni Alviina on rikkonut. Onhan eriävä mielipiteeni tietysti mielipide ja eriävän mielipiteen jättäminen poliittista toimintaa. Olen vakaumuksellinen kristitty, mikä tietysti vaikuttaa ajatuksiini eikä senkään perusteella saa syrjiä.

Tiedän, että olet kirjoittanut Alviinasta kauniita sanoja: ”Alviina on nuori osaaja, joka on ehtinyt olla jo monessa mukana. Alviinan monipuolinen osaaminen ja selkeä tapa ilmaista asiat on tehnyt minuunkin vaikutuksen.”

Teidän periaateohjelmassanne vuodelta 2012 sanotaan kauniisti: ”Sananvapaus takaa sen, että valtaa pitäviä voi kritisoida vapaasti. Vapautta kunnioittavassa yhteiskunnassa on sanomisen ja loukkaantumisen vapaus, ei vaientamisen kulttuuria. Monipuolisen kansalaiskeskustelun ylläpitäminen on meidän kaikkien asia.” Käsittääkseni periaateohjelmanne uusitaan kahdeksan vuoden välein. Ohjelmanne on siis yhä voimassa ja toivottavasti tämä kohta ei ole siitä jäämässä ensi vuoden uudistuksessa pois.

Olen kertonut asiasta varsin avoimesti ja suoraan. Pyydän Sinua Vihreitten puheenjohtajana ja ylivoimaisesti suosituimpana poliitikkona isällisesti kertomaan Alviinalle, ettei lakia saa rikkoa eikä ketään syrjiä, vaikka olisikin tämän kanssa eri mieltä.

Toivon Sinun vastaavan viestiini tänne Uuden Suomen puheenvuoro-palstalle myös siinä tapauksessa, että katsot Alviinan toimineen oikein. Onhan tärkeää, että tulevissa eduskuntavaaleissa äänestäjät tietävät, toimivatko Vihreät johdossasi periaateohjelmansa vai Alviinan linjan mukaan. Katson tämän tiedon kuuluvan äänestäjän kuluttajansuojaan.

Laitan tiedon tästä kirjeestäni Sinulle myös sähköpostitse. Koska epäilemättä puheenjohtajana olet hyvin kiireinen, laitan tiedon myös eduskunta-avustajallesi. Luotan, että hän toimittaa tiedon viestistäni Sinulle, jos et sitä muuten huomaa.

Toivotan hyvää vaalikevään jatkoa, vaikka asiani olikin surullinen!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (112 kommenttia)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Lyhyesti: Uskonnonvapaus ei sisällä oikeutta toisten ihmisten halventamiseen ja syrjimiseen vakaumuksen perusteella. Blogistia ei siis ole "syrjitty" hänen uskonnollisen vakaumuksensa, vaan muulla tavoin toisia ihmisiä kohtaan pöyristyttävien ja sopimattomien lausumien takia, joiden tavoitteena oli saada aikaan syrjintää vähemmistöryhmää kohtaan.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

- Valtuutettu Mika Ebelingiltä on omien sanojensa mukaan estetty osallistuminen Helsingin tasa-arvotoimikunnan eduskuntavaalipaneeliin 19.3. siksi, että hän oli Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan kokouksessa 18.12.2018 jättänyt eriävän mielipiteen, mistä lautakunta ei pitänyt.
- Kysymys ei ollut siis lainkaan syrjintä uskonnonvapauden vuoksi, vaan mielipiteen vuoksi.
- Yhdenvertaisuuslain kahdeksannen pykälän mukaan ” Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, MIELIPITEEN, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".

- Olen lukenut Ebelingin eriävän mielipiteen Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan lausuntoon, jossa Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta puoltaa valtuutettu Nelli Ruotsalaisen ym. valtuustoaloitteessa esitetyn kartoituksen ja yhteenvedon tekemistä harrastus- ja liikuntapaikkojen intiimitilojen muuttamisesta kaikki sukupuolet huomioiviksi.

- Ebelingin eriävä mielipide ei sisällä syrjintää vähemmistöryhmää kohtaan, vaan toteaa yksinkertaisesti, ettei yhteiskunnan pidä "haaskata rahaansa transuskonnon levittämiseen".

- Ebeling jatkaa, että "Transtukipisteen sivuilla propagoidaan ajatusta, jonka mukaan sukupuoli ei olisi biologinen tosiasia, vaan asia, jossa ajattelumme
ei tulisikaan pyrkiä totuudellisuuteen, vaan jossa tosiasiat muuttuisivat
ajattelumme mukaan. Tähän kielipeliin ei pidä mennä mukaan. Tämän kielipelin voi nähdä myös uskontona, valheellisena uskontona, jota yritetään pakkoistuttaa
kaikille. Tähän ei tule suostua. Riippumatta siitä, millaisia ajatuksia ihmisen päässä liikkuu, pisuaarit soveltuvat niille, joilla on miehen ulkoiset sukupuolielimet, mutta niille, joilla on naisen ulkoiset sukupuolielimet, ne eivät sovi. Naisten pitää päästä istumaan pissatakseen."

Nämäkö olivat ne "pöyristyttävät ja sopimattomat sanat, jotka saavat aikaan syrjintää vähemmistöryhmää (transsukupuolisia) kohtaan?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Kyllä, tässä varmaan se ydin. Ebeling sivuuttaa transihmisten tasa-arvolain heille suoman oikeuden elää normaalisti omana itsenään - ei muiden ihmisten normaaliuskäsitysten pakottamana. Ihmisen sukupuolikokemuksen kutsuminen transuskonnoksi tässä yhteydessä on sen kokemuksen mitätöimistä, mikä kuuluu tasa-arvolain kieltämään sukupuoli-identiteettiin perustuvan syrjinnän ja -häirinnän alueeseen. Puheella pyritään edelleen estämään syrjjivien rakenteiden purkamista, mikä sekin on tasa-arvolain vastaista toimintaa. On eri asia, millä eri ratkaisuilla missäkin paikassa asia hoidetaan ja ratkaisujen hakemisesta tässä Ebelingin vastustamassa aloitteessa olikin kyse.

Toinen asia on jo toisen kommentaattorin huomio, että uskonnonvapauden marttyyriksi pyrkivä Ebeling rienaa mitätöivään sävyyn toista "uskonnoksi" kutsumaansa asiaa - surkuhupaisaa tosiaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Solonen kuten niin moni muu hlbtq-aktivisti ei tunnista tai halua tunnistaa sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista, vaikka esimerkit väännettäisiin rautalangasta.

Ei eduskuntavaaliehdokasta tulisi estää osallistumasta vaalipaneeliin, johon hänet oli kutsuttu, sen takia että hän on kaupungin valtuutettuna jättänyt eriävän mielipiteen.

Tuo on jo demokratian polkemista.

Herätkää!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"vaikka esimerkit väännettäisiin rautalangasta"

Voisitko kuitenkin ystävällisesti vääntää?

Suomen perustuslaissa todetaan: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."

Ihmisoikeuksien julistuksessa taas: "Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."

Mitä kohtaa tässä keississä on loukattu? Em. oikeudethan eivät kuitenkaan merkitse, että ihmisillä olisi oikeus osallistua mihin paneeliin huvittaa tai saada julkaistua mikä tahansa teksti missä tahansa mediassa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Koivula ei taida ymmärtää lukemaansa: En ole ottanut kantaa sananvapauden rajoittamiseen, vaan siihen, perustuuko päätös uskonnonvapauden rikkomiseen vai syrjintää todella rankasti harrastaneen henkilön rajaamiseen ulos paneelista.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#11. Koivula hei... eihän tuo tilaisuus edes ole vaalipaneeli. Ks. kommentti 100.

LISÄYS: Tämän perusteella seuraavan KD-lehden kirjoituksen otsikko vaikuttaisi harhaanjohtavalta: http://kdsavokarjala.fi/paasivusto/2019/03/22-vuot... .

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Toisilla sananvapaus ei ole niin tärkeä asia kuin toisille:
Mielenkiintoista on nähdä monta kommenttia, joissa sateenkaariliikkeen arvot jakavat (ja niitä blogien kommenttiosiossa vuodesta toiseen ilmaisevat henkilöt hyväksyvät sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisen ja pitävät ongelmattomana sitä, että kristittyä on syrjitty mielipiteen vuoksi. Eriävän mielipiteen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#12. "(...) vuodesta toiseen ilmaisevat henkilöt (...) sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisen (...)"

... sanoo Koivula, joka on vuosi toisensa jälkeen kunnostautunut ja niittänyt mainetta uhriutumisen saralla. :D

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Lisäksi Koivula bannaa jatkuvasti blogeistaan eri mieltä olevat. Joten se siitä sananvapaudesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Nyt alkaa Ebelingin vaalikampanjauhriutuminen mennä yli kaiken ymmärryksen. Hänen ihmisoikeuksiinsa muka kuuluu ikuinen nautinta vaalikeskusteluihin.

Kyseisen lautakunnan tehtävä on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. On syytä vakavasti epäillä, että Ebeling ei sellaista halua tehdä joten hänen kutsunsa peruminen juurikin tuollaisen aktin jälkeen on ihan perusteltavissa toimikunnan oikeudella itse päättää keitä paneeliinsa haluaa ja keitä ei.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Myyryläinen ei hänkään tunnista sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista.
Huikeaa lukea näitä kommentteja, kun ne tuovat ilmi niin kirkkaasti sen, että ketkä kannattavat sananvapautta ja ketkä eivät.

Uhriutumista ei ole se, että toteaa vääryyden tapahtuneen.

Setasertifikaatti jos puuttuu, ei eduskuntavaaliehdokas vaalipaneelin saa tullakaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Huikeaa lukea näitä kommentteja, kun ne tuovat ilmi niin kirkkaasti sen, että ketkä kannattavat sananvapautta ja ketkä eivät."

Hei muuten, tahtoisitko sitten näyttää hyvää esimerkkiä ja palauttaa mulle kommentointioikeuden Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto -Fb-ryhmään, jossa olen aina asiallisesti käyttäytynyt?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Jospa Koivula eläisi edes himpun verran niin kuin opettaa ja poistaisi bännit blogistaan ja Aa:n FB-sivustolta, koska ei ilmeisestikään pitänyt tiukasta, mutta asiallisesta kritiikistäni.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #20

#20. Ei se taida uskaltaa, kun pelkää faktoja ja kritiikkiä. :(

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tunnistan sanan- ja uskonnonvapauden loukkaukset kun niitä näen. nyt en ole sellaisia nähnyt. En myöskään nähnyt niitä kun puhuttiin Porin Jazz-juhlien toimarin nimityksen perumisesta tai OAJ:n messuosallistujista.

Koivula ei ilmeisesti ollenkaan koe vääryydeksi, että niiin monet muutkaan helsinkiläiset ehdokkaat eivät mitenkään pääse tuohon paneeliin. Mutta kun Ebelingin nautintaa loukataan, se on hirvittävä vääryys.

Edelleenkin ruollisten paneelien järjestäjillä lienee oikeutensa ja vapautensa itse päättää keitä niihin kutsuvat.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Tämän keskustelun Koivulan Ebelingiä puolustavat kommentit ja Aary:n nettisivujen politiikka poistaa kaikki eri mieltä olevat kommentit ja blokata kirjoittajat, on oppikirjaesimerkki kaksinaismoralismista.

Jos Ebelingin mukaisesti olisi transuskonto, olisi sen huomioiminen kaupungin toimissa uskonnonvapauden suojaamaa. Ebeling siis vastustaa uskonnonvapauttakin rinnastuksellaan.

No, oikeasti mitään transuskontoa ei ole olemassa, on vain tieteellisesti tehtyjä havaintoja olemassa olevista ihmisistä ja siitä, miten heitä parhaiten autetaan. On törkeää esittää heitä halventavia ja asiaan kuulumattomia väitteitä enkä yhtään ihmettele, että Tasa-arvolautakunta ei salli vastaavan töryn levittämistä omassa tilaisuudessaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Siis miten ihmeessä voi olla perusteltua sulkea tietty mielipide pois tilanteesta, jossa olisi tarkoitus jakaa, ja perustella, niitä ERILAISIA mielipiteitä?

Siis onko paneelikeskustelu sinusta tilaisuus, jossa kaikki nyökyttelevät, myötäilevät, ja keskustelevat... mistä? Mitä keskusteltavaa on, jos kaikki ovat samaa mieltä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Mitä keskusteltavaa on, jos kaikki ovat samaa mieltä?"

Mistä sinä nyt keksit, että kaikki olisivat samaa mieltä? Eikös siihen ollut tulossa eri puolueiden edustajia - veikkaanpa, että ovat aika monestakin asiasta eri mieltä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Siis onko paneelikeskustelu sinusta tilaisuus, jossa kaikki nyökyttelevät, myötäilevät, ja keskustelevat... mistä? Mitä keskusteltavaa on, jos kaikki ovat samaa mieltä?"

Tuosta asiasta olen täysin samaa mieltä. Eriävä mielipide on huono peruste, pitäisi olla jotain Suomen lain vastaista tai jotain hyvin läheltä sitä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #75

Paneelissa, josta Ebelingin osallistuminen on evätty, tavoitteena on visioida tasa-arvon toteutumista:

”Illan ohjelmassa on myös ajankohtainen päättäjäpaneeli, jossa helsinkiläiset vaikuttajat visioivat tasa-arvoista kaupunkia ja niitä keinoja, joilla Helsingistä voidaan tehdä kaikille sukupuolille entistä parempi asuinpaikka.”

https://www.hel.fi/kanslia/yhdenvertainenhelsinki-...

On aika luonnollista, että Ebelingin avautumisen jälkeen järjestäjät pitivät suurena riskinä, että hänen osallistumisensa myötä keskustelu ajautuisi ihan muuhun, siis lähinnä siihen, mitä tasa-arvoon edes pitäisi sisällyttää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Siis ei vaalipaneeli ollenkaan kuten Ebeling väittää?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ebeling käy nyt vaalikampanjaansa, jonka teema on uskonnon- ja sananvapauden rajoittaminen, niin sanotusti pellit kiinni.

Eikö olisi lukijoita ja mahdollisia äänestäjiä kohtaan oikein ja avointa tuoda näkyviin eriävä mielipide ja sen asiayhteys näissä alustuksissa, joista tämä taitaa olla jo toinen kuluneella viikolla?

Toki tuon eriävän mielipiteen löytää varsin helposti, mutta lähteen ääreen johdattaminen olisi lukijaystävällistä.

Autan hieman, mutta koska pitkät lainaukset ovat Puheenvuoron kirjoitusohjeiden vastaisia, osoitan vain viitteen Helsingin kaupunginvaltuuston kokoukseen 27.2.2019, kohta 13, päätöshistoria ja -esitys. Ebelingin esiintymistä kokouksessa onkin jo tällä alustalla puitu. Eriävä mielipide löytyy kirjattuna mainitsemastani materiaalista.

Nyt kyseessä olevan paneelin järjestäjillä on toki vastuu ja valta päättää kutsutuista osallistujista. Joskus yleisön etu menee yksilön etujen edelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Uskonnonvapaus ei anna vapautta syrjiä muita vaan sallii uskoa mihin itse haluaa.

Sattuneesta syystä uskonnonvapaus edellyttää sekulaaria yhteiskuntaa että maallisesta vallasta riisutaan kaikki lahkolaisten jutut että jokainen voi vapaasti uskoa mihin haluaa ilman jotain uskonnollisia rajoitteita. Sitä on uskonnonvapaus.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Blogisti Ebeling: "Teidän periaateohjelmassanne vuodelta 2012..."

MItähän se ohjelma sanoo 2019? Vieläkö siellä puhutaan sananvapaudesta?

Kenties avustaja Alametsä oli vuonna 2012 vielä siinä vaiheessa nuoruutta, että Vihreiden periaateohjelma ei ollut hänen lukulistallaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Olen vakaumuksellinen kristitty, mikä tietysti vaikuttaa ajatuksiini eikä senkään perusteella saa syrjiä."

Ebeling sanoo puolustavansa uskonnonvapautta. Kaupunginvaltuuston kokouksessa hän kuitenkin sanoi:

"Tämän kielipelin voi nähdä myös uskontona, valheellisena uskontona, jota yritetään pakkoistuttaa kaikille. Tähän ei tule suostua. - - Yhteiskunnan ei pidä haaskata rahaansa transuskonnon levittämiseen."

Jos kyse on kerta uskonnosta, niin kai sitä sitten saa vapaasti kannattaa ja julistaa ja rakentaa sen harjoittamiseen soveltuvia tiloja?

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Ei mitään avointa kirjettä, vaan rikosilmoitus syrjinnästä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Issakainen, Kaarnaattu, Toivonen, Myyryläinen ja Niemisen ja moni muu usarin vakiokommentoija näyttää täysin hyväksyvän Ebelingin syrjinnän.

Ei yllätä, ei yhtään.

Kiitos kommenteista, ne valaisevat hyvin sitä, ettei pride-arvomaailmaan sovi sanan- ja uskonnonvapauden edistäminen.

Sukupuolia on tasan kaksi ja sen perusteella julkiset tilat kuten (pukuhuoneet) tulee järjestää.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Voiko setalaisia sanoa "Seta-fasisteiksi"?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Voi, kuten ”ilmastonmuutosfasistit”, ”suvaitsevaisuusfasistit” jne. Tuntomerkkeinä on raivoisa oman näkemyksen puolustaminen ainoana oikeana ja yhtä raivoisa yritys päättää mitä muiden tulee ajatella ja miten heidän pitää elää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

Kuka on yrittänyt päättää mitä muut ajattelevat? Voisiko Turpeinen täsmentää? Vai onko vain kyse hänen omasta tuskastumisestaan erimieltä oleviin?

Käsittääkseni monikin on ilmoittanut erimielisyytensä toisten mielipiteitä kohtaan sekä jotkut tilaisuuksien järjestäjät sekä työnantajat arvioineet miten heidän asiansa tulee parhaiten edistetyksi.

Käsittääkseni Ebelingiäkään ei ole pakotettu ajattelemaan jollakin tietyllä tavalla vaan hän on pöljät ajatuksensa esimerkiksi sukupuolista ja seksuaalisesta ihan itse itselleen valinnut ja edelleenkin niitä pitää. Kukaan ei myöskään ole yrittänyt pakottaa häntä elämään jollakin tietyllä tavalla vaan on vain paheksuttu hänen suhtautumistaan erilaisia ihmisiä kohtaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Sukupuolia on tasan kaksi ja sen perusteella julkiset tilat kuten (pukuhuoneet) tulee järjestää."

Monessa oppilaitoksessa, kirjastossa ja virastossa on jo sukupuolittamattomat vessat.

Mihin toimenpiteisiin olisi syytä ryhtyä, että moisista päästäisiin eroon?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisi Koivulankin jo hyvä uskoa, ettei Ebelingia ole syrjitty mitenkään. Hänen kutsunsa vain peruttiin tilaisuuteen johon niiin moni muukaan helsinkiläinen ehdokas ei pääse.

Jos lautakunta pakotettaisi ottamaan hänet mukaan niin se vasta väkivaltaa ja sortamista olisi sillä silloin lautakunnalta vietäisi oikeus itse päättää miten se sille annettua tehtävää toteuttaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Poistitko muuten ne bannit mitkä edellisissa kommenteissa pyydettiin? Näytä nyt hyvä esimerkkiä ja anna ihmisten toteuttaa sananvapauttaan sinun blogissassi ja FB-sivuilla.

Jäämme jännityksellä odottamaan....

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen
Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #27

FB-sivulla muistuttelin alinomaa, kuinka heidän siellä vyöryttämänsä "tieteellinen evidenssi" samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kurjasta tilanteesta ei perustunut lainkaan tuohon asiaan liittyvään vaan olivat vanhempansa menettäneitä tai erolapsia koskevia tutkimuksia. Muu "tutkimustieto" oli lähinnä pseudotiedettä pukkaavilta amerikkalaisilta "tutkimuskeskuksilta", joita asioita tiiviisti seuranneet ihmisoikeusjärjestöt ovat luokitelleet vihajärjestöiksi.

Välillä toki muistuttelin, eikö Aa:ta kaiverra lainkaan synnintunto siitä, että valehtelevat kieltäessään kokonaan uskonnollisen taustansa. Bänniä on kestänyt nyt muutaman vuoden.

Uudessa Suomessa Koivulalta pamahti minulle bänni, kun menin kyseenalaistamaan Tapio Puolimatkan tavan käyttää tieteellistä arvovaltaansa tuon pupputieteen levittämisessä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #28

"Uudessa Suomessa Koivulalta pamahti minulle bänni, kun menin kyseenalaistamaan Tapio Puolimatkan tavan käyttää tieteellistä arvovaltaansa tuon pupputieteen levittämisessä."
---

-Olet kovin innokas esittämään totuutena toisten "oikeita" tarkoitusperiä, ja vetoat siihen, että olet "asiallinen". Oletko? Minä olen joskus oikeasti ihmetellyt miten aikuinen ihminen voi käyttäytyä noin halveksivasti ja ylimielisesti, muita nolaavasti ja muka aina paremmin tietäen mitä toiset "oikeasti" ajattelevat ja tarkoittavat.

Siinä asiallisuudessa voisimme varmaan itse kukin ajoittain tutkiskella itseämme. Mutta onko sinulla oikeasti syytä pitää omaa asiallisuuttasi noin itsestäänselvänä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

"Siinä asiallisuudessa voisimme varmaan itse kukin ajoittain tutkiskella itseämme. Mutta onko sinulla oikeasti syytä pitää omaa asiallisuuttasi noin itsestäänselvänä?"

Huuhaan levittäminen professorin tittelillä ei ole minustakaan asiallista.

Ja miten sen huuhaan tunnistaa niin... Siinä on sellainen juttu, että looginen päättely menee joko väärin, tai on oikein vain vahingossa mikäli premissit ovat virheellisiä mutta sitä ei voi mitenkään sanoa että se on totta.

Siksi sitä päättelyketjua kun kaivelee syvemmälle niin huomataan kyhäelmä joka perustuu virheellisiin premisseihin, tässä tapauksessa uskon asioihin. Tieteessä tuollaiset roskat hylätään.

Ja mikä on uskon asia ja mikä tosiasia niin falsifioitavuus on se avainjuttu. Pitää voida todistaa oikeaksi, ja mahdollisuus todistaa vääräksi.

Esimerkiksi jos väittää että yhteiskunnassa on miehiä ja naisia koska kaikki havaitut ihmiset ovat miehiä, tai naisia. Niin tuo falsifioituu sillä yhdellä intersukupuolisella.

Jos oma uskon käsitys tuottaa tässä ongelmaa niin semmoinen pro tip kristillisdemokraateille olisi, että raamatun luomiskertomuksen mukaan jumala loi ihmisen, sukupuolesta ei puhuttu yhtään mitään. Se jakohan tehtiin sitten myöhemmin mieheksi ja naiseksi jakamalla se alkuihminen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Sukupuolia on tasan kaksi ja sen perusteella julkiset tilat kuten (pukuhuoneet) tulee järjestää."

Poistaisit siis vammaisille tarkoitetut sukupuolineutraalit WC:t sillä perusteella, että on kaksi sukupuolta. Vai vaaditko ne tuplattaviksi?

Ehdotatko siis myös, että kaikissa julkisissa tiloissa naiset ja miehet erotetaan toisistaan? Radikaalia.

Todellisuudessa suurin tarve sukupuolineutraaleihin pukuhuoneratkaisuihin tulee ihan tavallisten perheiden ja tavallista ujompien ihmisten taholta. Mutta heidän etunsa pitää tietenkin kieltää, jos siten pääsee syrjimään transsukupuolisia ja muunsukupuolisia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".

Yhdenvertaisuus lakia noudattaen näyttäisi siltä, että kaikki astuvat toistensa varpaille: "mielipide, vakaumus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, uskonto".

Ainakin se on selvää, että toiset on vain yhdenvertaisempia ja tasa-arvoisempia, kuin muut.

Onhan se minullakin tuon lain mukaan oikeus mielipiteeseen ja vakaumukseen. Jos sanon, että sukupuolia on kaksi, se näiden "yhdenvertaisempien" mielestä ei kuulu yhdenvertaisuus lain piiriin.

Todettakoon, ettei tämä yhteiskunta kohtele tuon lain mukaan ketään tasavertaisesti, oikeudenmukaisesti tai edes noudata sen henkeä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Onhan se minullakin tuon lain mukaan oikeus mielipiteeseen ja vakaumukseen. Jos sanon, että sukupuolia on kaksi, se näiden 'yhdenvertaisempien' mielestä ei kuulu yhdenvertaisuus lain piiriin."

Totta kai se kuuluu. Miten sinua on syrjitty tuon vakaumuksesi vuoksi?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ei minua ole syrjitty täällä Usarissa, mutta varmaan syrjittäisiin sellaisissa tilaisuuksissa, jossa "päätetään" yhteiskunnallisista asioista tms.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #35

"Ei minua ole syrjitty täällä Usarissa, mutta varmaan syrjittäisiin sellaisissa tilaisuuksissa - -"

Jaa jaa, niin varmaan, niin varmaan minuakin!

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Jos sanon, että sukupuolia on kaksi, se näiden "yhdenvertaisempien" mielestä ei kuulu yhdenvertaisuus lain piiriin."

Sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin perustuva syrjintä onkin kielletty "Laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta".

Saat toki sanoa, että mielestäsi sukupuolia on kaksi, mutta kannattaa varautua siihen, että kuulijat haluavat kuulla, mitä se käytännössä tarkoittaa. Äärimmäisten mielipiteiden mukaan se tarkoittaa, että syntymän yhteydessä määritetty sukupuoli on muuttumaton, eli käytännössä transsukupuolisia ei hoideta ja väestörekisteriin ei korjata sukupuolta. Tämä olisi äärettömän julmaa jo muutenkin hätääkärsiviä kohtaan. Itseasiassa tuosta toteamuksesta ja mainitusta julmasta suhtautumisesta on tullut Koivulan ja Aaryn tunnuslause, joten jos en haluaisi tulla liitetyksi tällaiseen politiikkaan, en toistaisi sitä julkisesti.

Mainitsemassani laissa kielletään sukupuoli-identiteettiin liittyvä ei-toivottu käytös, jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri. Jokainen voi itse miettiä, loivatko Ebelingin aloitteen eriävään mielipiteeseen liittymättömät rinnastukset tällaista ilmapiiriä.

Käyttäjän kultainenmaali kuva
Mika Ebeling

Tästä saatetaan päästä syvempäänkin keskusteluun. Kirjoitat, että sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin perustuva syrjintä onkin kielletty laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta. Tästä olemme samaa mieltä.

Mutta sitten siirryt ideologiseen vyörytysyritykseen. Nimität vastakkaista mielipidettäsi äärimielipiteeksi. Voi olla, että se on äärimmäisen kaukana Sinusta, joka saatat silloin olla toisessa ääripäässä oleva ääri-ihminen.

Mutta se, missä toimit täysin väärin, on mielestäni se, että yrität luoda mielikuvaa, että jos on kanssasi voimakkaasti eri mieltä, se olisi syrjintää. Tämä ei ole totta. Jos minä toimisin vastaavalla tavalla, niin väittäisin, että on uskonnollista syrjintää minua kohtaan, jos väittää, että Raamattu ei ole kokonaan totta. Mutta en minä toimi niin. Kukin saa olla sitä mieltä kuin on. Jotkut mielipiteet ovat mielestäni oikeita, toiset vääriä ja niin saa olla toistenkin mielestä. Mutta pyrkimys pakottaa oma näkemys ainoaksi sallituksi näkemykseksi on syrjintää. Se on kulttuurimarxismia, jossa puhutaan kauniita asioita, mutta tehdään pahaa. Ihmisoikeuksien nimissä riistetään ihmisoikeuksia. Kirjoitan tästä myöhemmin lisää, joten en nyt mene siihen tarkemmin.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #57

"Nimität vastakkaista mielipidettäsi äärimielipiteeksi."

Tässä lienee kirjoitusvirhe, koska en pidä omaa mielipidettäni äärimielipiteenä, vaan ihan valtavirtana.

Eikö mielipide, jonka mukaan transsukupuolisia ei hoideta tehokkaaksi tunnetulla menetelmällä, ole äärimielipide yhteiskunnassamme, jossa enemmistö on kristittyjä, jotka uskovat sanaan: rakasta lähimmäistäsi? Miten siihen kuuluisi heitteillejättö?

Kuten sanoin, voit sanoa, että sukupuolia on kaksi, mutta joudut varautumaan siihen, että kuulija haluaa tietää, mitä se tarkoittaisi käytännössä. Et kertonut mitä tarkoitat, vaikka tässä olisi ollut hyvä tilaisuus, joten on pakko päätyä siihen, että tarkoitat samaa kuin Aary. Kuten jo totesin, heitteillejättö on syrjintää yhteiskunnassa, jossa hoidamme sairaita parhaalla mahdollisella tavalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

Jos sukupuolia on kaksi, minä haluan tietää mikä tässä on sukupuoli: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e...

Ja millä perusteella.

Käyttäjän kultainenmaali kuva
Mika Ebeling Vastaus kommenttiin #58

Kirjoitusvirhe on totta, mutta ajattelen, että olisit hyvällä tahdolla voinut ymmärtää, mistä on kyse. Siis siitä, että nimitit oman ajatuksesi vastaista mielipidettä äärimielipiteeksi.

Jos olisit valtavirtaa, niin Sinun pitäisi löytää äärimielipide molemmilta puoliltasi.

Jos ajattelet sitä nuorta naista, joka vähän aikaa sitten tuli kasvoillaan esiin, niin etkö ymmärrä, miten kauheita asioita tämä Sinun "tehokkaaksi tunnettu menetelmäsi" on saanut aikaan? Hänhän kuvasi elävänsä pysyvässä helvetissä.

Mitä apua Sinulla on hänelle tarjota?

En kannata yhteiskunnan rahoittamia terveen ihmisen silpomishoitaja.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #64

Eikö ole äärimielipide, että jätetään hoitamatta ihmiset tunnetulla tehokkaalla hoidolla?

Tottahan toki löydän mielipiteitä molemmilta puoliltani. Valtavirtaan kuuluvana suhtaudun epäilevästi pienten lasten hoitoon kirurgisesti. Samoin soisin henkilölle olevan mahdollista kokeilla elämää omakseen tuntemassaan sukupuolessa henkilötunnuksen korjauksen turvin ennen muita toimia. Kuten huomaat, olen valtavirtaa.

Puhunet Sametista. Oletko tullut ajatelleeksi, että jos Sametin tapauksen innoittamana luovuttaisiin nykyisistä hoidoista, tuomittaisiin 96% transsukupuolisista samaiseen helvettiin? Eikö se olisi julmaa?

Mitä apua minulla olisi tarjota Sametille? Pahoittelen, etten ole psykiatrian ammattilainen, joten en voi itse auttaa häntä, mutta suosittelisin häntä hakeutumaan ammattilaisen puheille. Lisäksi suosittelisin välttämään sairauksien googlettamista ja kuuntelemaan ammattilaisia tarkalla korvalla.

Ellet kannata nykyisiä hoitoja, etkö auttaisi transsukupuolisia lainkaan, vaikka tehokas hoito on? Kuulostaa julmalta. Muistutan, ettei transsukupuolisuuteen ole psykiatrista hoitoa. Mitä siis sanoisit itsemurhaan hoidon eväämisen takia ajautuneiden transsukupuolisen läheisille?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #65

"Lisäksi suosittelisin välttämään sairauksien googlettamista ja kuuntelemaan ammattilaisia tarkalla korvalla."
---

-Tuo ehdoton luottaminen "ammattilaisiin" on oikeasti tässä yhteydessä pelottavaa.

Sametti, ja monet muut, ovat kokeneet juuri sen, että nimenomaan "ammattilaiset" ovat ohjanneet heitä kohti tätä helvettiä. Käypä lukemassa Sametin viimeisimpiä postauksia, kuin myös "vieraskynä"-kirjoituksia, ja sisarblogia "Valkoinen orkidea."

Sametti ei ole ainoa, jota juuri "ammattilaiset" ovat ohjanneet harhaan ja antaneet aivan vääränlaista apua, joka on johtanut turhaan ja tuhoavaan kehon silpomiseen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #70

"Sametti, ja monet muut, ovat kokeneet juuri sen, että nimenomaan 'ammattilaiset' ovat ohjanneet heitä kohti tätä helvettiä. Käypä lukemassa Sametin viimeisimpiä postauksia, kuin myös 'vieraskynä'-kirjoituksia, ja sisarblogia 'Valkoinen orkidea.'"

Joo, mikään ei ole edelleenkään täydellistä. Olikos viime vuonna kun perusterve parikymppinen nainen kuoli ammattilaisen tekemän simppelin polvileikkauksen komplikaatioihin.

Kyllä, juuri ammattilaiset tekevät hoitovirheitä ja vääriä diagnooseja - koska maallikot eivät tee lääketieteellisiä hoitoja eivätkä jakele diagnooseja. Ei siitä seuraa, etteivätkö he useimmiten toimisi oikein ja autettavaa auttaen.

Jos ei luota lääketieteen ammattilaisiin niin ihminen on toki vapaa menemään jollekin mieluisalle yksisarvisterapeutille tai henkiparantajalle.

Ja kukapa uskaltautuisi "ammattilaisen" ohjaamaan lentokoneeseen? Onhan useimmat tuhoisat lentoturmat sattuneet juuri "ammattilaisen" ollessa puikoissa. Ois se parempi valita kapteeniksi joku joka on kovasti googlaillut aiheesta ja uskaltaa kyseenalaistaa sen mitä koneen operoinnista koulutuksessa kerrotaan.

Siteeraanpa itseäni tuolta toisesta keskustelusta:

"Niin vaikka noista viimeisistä vieraskynäkirjoituksista voi todeta, että tosi tympeää että sattui terapeutti jonka kanssa ei yhtään synkannut ja joka tuputti omia ideoitaan. Mutta ei terapeutti voi lähettää ketään hoitoihin. Ei edes tutkimuksiin, ellei ole lääkäri. Eikä sieltä diagnoosia tipu, jos ei ole ollenkaan omaa motivaatiota. Että se siitä liukuhihnasta.

Mutta sinänsä terapeutin kyllä kuuluukin heitellä (fiksummin kuin kirjoituksessa) kaikenlaisia ajatuksia ja mahdollisia ratkaisumalleja, kuten kokemuksestakin tiedän. 'Voiskohan tää sun toimintatapa johtua tästä?' - 'Eei, en tiedä, en usko.' - 'Entäs tästä?' - 'Jaa, tossa voi olla perää, mut pitää vielä miettiä.'

Yksi tuttu tajusi transsukupuolisuutensa juurikin kun terapeutti sen mahdollisuuden mainitsi. Hän sitten transitioitui aivan onnistuneesti jo kymmenisen vuotta sitten. Että toki sekin mahdollisuus pitää muistaa jos on viitteitä siihen suuntaan."

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #70

"Sametti, ja monet muut, ovat kokeneet juuri sen, että nimenomaan "ammattilaiset" ovat ohjanneet heitä kohti tätä helvettiä."

Sametin kohdalla hän itse kertoo psykologin esittäneen epäilyksiä. Jos Sametti olisi suhtautunut niihin vakavasti ja ottanut siinä kohdassa tuumaustauon, oltaisiinko nyt siinä missä ollaan?

Olet ottanut asenteen, että Transpolin ammattilaiset ohjaisivat henkilöitä hormoni- ja leikkaushoitoon. En tiedä, mihin käsityksesi perustuu, mutta monen siellä oikeasti käyneen mielipide on, että Transpoli toimii portinvartijana ja pyrkii monin keinoin rajaamaan hoitoon päätyvien määrää.

Meillä potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta, mikäli ei sitä halua. Tämä tuo potilaalle toisaalta lopullisen vastuun hoitopäätöksestä. Käytännössä monikin esimerkiksi syöpäpotilas käyttää tätä omaa lopullista harkintavaltaansa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #64

Jos jollakin on vinoutunut/menneisyyteen juuttunut käsitys jostain asiasta ja valtaosalla sitä ei ole, ei siitä synny kahta ääripäätä.

Voidaan toki usein formuloida se toinenkin ääripääkin, mutta toinen asia on, onko sellaiselle kannatusta. Tässä asiassa sellainen olisi vaikkapa se, että kuka tahansa saisi esimerkiksi valtion kustannuksella tehdä itselleen mitä tahansa kirurgisia muutoksia, jos siltä sattuisi jonain päivänä tuntumaan. Tällaiselle katsannolle vain ei ole käytännössä kannatusta, kun taas sille toiselle ääripäälle on uskonnollis-asenteelliset perusteensa ja niiden mukana kannattajansa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #58

"Kuten sanoin, voit sanoa, että sukupuolia on kaksi, mutta joudut varautumaan siihen, että kuulija haluaa tietää, mitä se tarkoittaisi käytännössä"
----

-Se mitä monet (siis useimmat, siis valtavirta) haluaisivat tietää ja ovat kysyneet monissa aihetta käsittelevissä keskusteluissa on, että mitä ne "muut" sukupuolet sitten ovat, montako sukupuolia on ja mitä tarkoittavat käsitteet "mies" ja "nainen", jos ne eivät tarkoita sitä mitä ovat tähän asti tarkoittaneet.

Kunnon vastauksia ei tule, pelkkää kiertelyä, joskus "arvovaltaisiin" tahoihin vetoamista, epämääräisiä vastakysymyksiä ja asian vierestä kommentointia.

Oikeasti, tässä uudessa sukupuoli-ideologiassa ei ole järjen häivää. Ei mitään johdonmukaisuutta, ei faktoja, ei perusteluja, ei mitään mieltä. Ei edes yhdenmukaisuutta siihen liittyvissä väitteissä. Pelkkää sekasotkua.

Ja kyllä, olen tutkinut kaikki mahdolliset sivustot ja kanavat, ja sen lisäksi tentannut useita yksityishenkilöitä. Ja aina näissä vahvistuu se, että mitään pointtia, todellisuuteen perustuvaa ajattelua ei ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"Se mitä monet (siis useimmat, siis valtavirta) haluaisivat tietää ja ovat kysyneet monissa aihetta käsittelevissä keskusteluissa on, että mitä ne "muut" sukupuolet sitten ovat, montako sukupuolia on ja mitä tarkoittavat käsitteet "mies" ja "nainen", jos ne eivät tarkoita sitä mitä ovat tähän asti tarkoittaneet."

Sukupuolen biologinen määritelmä.

Tapa 1: Kromosomit. Pääsääntöisesti kaksi, löytyy sitten yhteensä kai 4-5 kromosomiyhdistelmää. Monet eivät edes tiedä niitä kromosomejaan.

Selviää DNA tutkimuksella

Tapa 2: Tuotetut sukusolut

Pystyy selvittämään aikaisintaan murrosiässä, edellyttäen että ihminen kykenee tuottamaan sukusoluja

Sukupuolen määritelmä yhteiskunnassa

Jaetaan kahteen arvaamalla, vastasyntynyttä ulkoisesti tarkkailemalla. Aivoja ei kuvata vaikka eroja on sielläkin.

Arvaus ei osu aina oikein. Tiedetään myös ihmisiä joilla menee kaikki niin tasan että voivat olla kumpaa tahansa. Ja jos koittaan ratkaista että tykkääkö miehistä vai naisista niin vastaus voi olla että on aseksuaali jota ei kiinnosta.

--

Käytännönläheiset roomalaiset osasivat ratkaista tämän elegantisti. Totesivat että on feminiinisiä ja maskuliinisia piirteitä. Se näkyi kielessä, sanoissa, sanamuodoissa... kaikessa. Se tiedostettiin että ihmisissä voi olla molempia eri elämän alueilla. Elämänalueita vaikka aivot, jalkoväli, seksuaaliset mieltymykset, rooli yhteiskunnassa...

Ja heillä julkiset vessat ja kylpylät eivät sisältäneet mitään jaottelua missään.

Silleen käytännöllistä kun asunnossani on sukupuoleton vessa mitä käyttää minä ja vastakkaista sukupuolta oleva puoliso ja toisaalta ei se ole tavatonta että mieheksi itseään mieltävä käy vähän sieniä keräämässä tai joku nainen tykkää eräjormailla ja käydä metsästämässä ja kalastamassa.

Meillä nyt vaan on yhteiskunnassa tämmöistä sharia laki tyylistä jaottelua.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #69

Nyt Weckroth yrittää kääntää keskustelun sivuraiteelle. Oli kysymys siitä, mitä Ebelingin "kaksi sukupuolta" tarkoittaa käytännössä.

Hän vastasikin siihen jo itse: se tarkoittaa transsukupuolisten jättämistä kaiken olemassaolevan avun ulkopuolelle. Voimme itsekukin miettiä, minkälaista kristillisyyttä tällainen suhtautuminen hätääkärsiviin ihmisiin tarkoittaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

"Jotkut mielipiteet ovat mielestäni oikeita, toiset vääriä ja niin saa olla toistenkin mielestä."

Mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Pitäisi voida todistaa. Tosiasioilla on merkitystä. Näin tiede toimii.

"Mutta pyrkimys pakottaa oma näkemys ainoaksi sallituksi näkemykseksi on syrjintää."

Tiede ei toimi niin. Voi olla erilainen näkemys mutta se pitää voida todistaa oikeaksi, ja pitää olla myös keino todistaa vääräksi.

Näin siis jos päätellään induktiivisesti mutta deduktiivisella päättelyllä saadaan suoraankin johdettua tosiasioita aiemmista totuuksista.

Voi myös olla useampikin selitys mutta sitten tulee säästäväisyysperiaate, Occamin partaveitsi, eli valitaan se yksinkertaisin selitys.

Mutta jos nyt tulee vastaan tilanne, että voidaan todistaa että joku näkemys on pielessä niin silloin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.

Todisteet esiin. Todistamalla toinen vääräksi ja oma oikeaksi. Todistamattomat, surkeasti argumentoidut mielipiteet ovat yksinkertaisesti roskaa.

EDIT:

Sillä tavalla sillä mielipiteellä on merkitystä, että argumentaatio ratkaisee. Ei saa olla argumentaatiovirheitä mutta se todistaminen on hyvin ratkaisevaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #59

"Mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Pitäisi voida todistaa. Tosiasioilla on merkitystä. Näin tiede toimii."
----

-Miten todestetaan, että sellainen asia kuin "sukupuoli" on olemassa, jos se ei tarkoita biologiaa ja kehosta todennettavia lisääntymisominaisuuksia ja fyysisiä tunnisteita?

Onko sukupuolta olemassa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

"-Miten todestetaan, että sellainen asia kuin "sukupuoli" on olemassa, jos se ei tarkoita biologiaa ja kehosta todennettavia lisääntymisominaisuuksia ja fyysisiä tunnisteita?"

Ei sitä välttämättä ole.

Planeetta on täynnä suvuttomasti lisääntyviä eliöitä. Sienet, sammalet, bakteerit, tohvelieläimet, meduusat, amebat, hiivat...

Ja ne kaikki ovat kaukaista sukua ihmiselle. Ihmislajin piirre on suvullinen lisääntyminen ja sukupuoli määräytyy hedelmöitymishetkellä ja ratkaisee sen Y-kromosomin läsnäolo. Sellainen hedelmöittymisen arvontakone millainen solupari siellä yhtyy.

On siellä sitten XX, XY, XXY ja X - kromosomeilla varustettuja ihmisiä. Sitten murrosiässä tuottavat siittiöitä tai munasoluja, tai miksei vaikka niin steriilejä että ei tule mitään.

Todistettavasti voidaan havaita eroavaisuuksia jalkovälissä että on penistä, vaginaa, tai jotain siltä väliltä ja aivoissa voi olla miehen aivoa ja naisen aivoa.

On huomioitava että poika ei kasva pojaksi ja tyttö tytöksi kulttuurilla vaan siellä on biologinen ero. Tässä erittäin konkreettinen todiste lähisukulaisilta: https://www.youtube.com/watch?v=Bm9xXyw2f7g

Miesaivot preferoi mekaanisia juttuja, naisaivot nukkea.

Ja tiedetään ihan tarkkaan ihmisiltä, että on ulkoisesti tyttöjä tai ulkoisesti poikia jotka aivoiltaan suosivat vastakkaisen sukupuolen lelua, että aivoissa on eroa.

--

Äkkiseltään mietittynä meidän yhteiskunta voisi toimia paremmin jos sukupuoli kirjataan rekistereihin siinä kohtaa kun lapsi osaa sen itse sanoa. Vähemmän mokailua väärän arvauksen perusteella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #83

Karnaattu kirjoitti: "Miesaivot preferoi mekaanisia juttuja, naisaivot nukkea."

Kyseessä oli melkoisen pieni otos emmekä taida tietää valikointi- tai valikoitumiskriteerejä. Emme myöskään tiedä miten kyseiset yksilöt ovat sosiaalisesti rooliutuneet yhteisössään.

Olen jokseenkin vakuuttunut, ainakin vielä, että laajempi otanta toisi enemmän hajontaa vaikka tilastollisessa tarkastelussa varmaan tultaisi huomaamaan erojen olevan merkittäviä, jollei jopa pääsääntöisiäkin. Poikkeukset luultavasti kuitenkin estäisivät kategoriset määrittelyt ja lokeroinnit.

Muilta osin ihan samaa mieltä ja tästäkin sinnepäin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #87

Aivojen ominaisuuksissa tosiaan on suurta hajontaa niin, että jollakin miesoletetulla jokin aivojen osa on ”feminiinisempi” kuin jollakin naisoletetulla ja että ne merkitsevät erot ovat keskimääräisiä - ja silloinkin vain rajatuissa aivojen rakenteissa. Toisaalta aivot ovat aiempaan tutkimustietoon nähden muovautuvammat ja sukupuolittavat erot kasvanevat ainakin aikuisikään mennessä. Sukupuolikokemus korreloi vahvasti aivojen sukupuoliominaisuuksien kanssa, mutta esimerkiksi naiseus tai transsukupuolisuus eivät asu selkeästi vain jossain aivorakenteessa, vaan lienee suhteessa aivoihin hyvin kompleksinen asia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #87

Juu, en epäile hajontaa kun on tarpeeksi suuri otanta kun tiedän ihmsen joka kertoi että hänellä oli juurikin päinvastoin. Kulttuurivaikutusta nyt ei ainakaan ole että hyvin näkyy leikkiminen onnistuvan leluilla mitkä tulee meidän kulttuurista.

Lisäksi lelut on aika vanha keksintö, muistan lukeneeni artikkelia että olisivat löytäneet 5000v vanhan lelun jäänteet, että olisi lapselle tehty puusta joku pieni kärry. Ilmeisesti tehty juurikin pojan aivoille varustettua lasta varten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

"Jos minä toimisin vastaavalla tavalla, niin väittäisin, että on uskonnollista syrjintää minua kohtaan, jos väittää, että Raamattu ei ole kokonaan totta."

Raamattu muuten todistaa itse itseään ristiriitaisuuksillaan asioita virheelliseksi.

Syynä on se, että sehän on kirjakokoelma, ja eri kirjat on kirjoitettu eri aikoina ja eri ihmisten toimesta. Ne ovat yksittäisinä teoksina merkittävästi johdonmukaisempia mutta kokonaisuutena niissä on riistiriitaisuuksia.

Siitäkin asiasta ylivoimainen enemmistö kristityistä ymmärtää, että Raamattu ei ole kokonaan totta ja on yleisesti hyväksyttyä.

Itseasiassa jos näin ei olisi niin raamatustahan joutuisi poistamaan osia lainvastaisina. Nythän ne kansankiihotukset siellä hyväksytään ja saa olla uskonvapauden nimissä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Saat toki sanoa, että mielestäsi sukupuolia on kaksi, mutta kannattaa varautua siihen, että kuulijat haluavat kuulla, mitä se käytännössä tarkoittaa."
----

-Kyllä, nimenomaan usein halutaan tietää mitä tietyt käsitteet tarkoittavat ja mitä niillä tarkoitetaan.

Mutta (mm.) käsitettä "sukupuoli" ei aktivistien taholta osata eikä voida määritellä enää mitenkään. Ei myöskään käsitteitä "nainen" tai "mies". (Setan sivuilla nämä on "määritelty" näin: "suomen toinen juridinen sukupuoli, yleinen sukupuoli-identiteetti."

"Sukupuoli" taas on ilmeisesti aivan mahdoton selkeästi määritellä. Jälleen Setan sivuilta:

"Sukupuoli on erilaisista geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ominaisuuksista koostuva jatkumo. Sukupuolia eivät siis ole vain mies ja nainen, vaan ihminen voi olla molempia yhtä aikaa, jotain siltä väliltä tai jotain ihan muuta. Joillakin taas ei ole sukupuolta lainkaan."

Missä pointti? Missä informaatio? Missä järki? Missä johdonmukaisuus? Missä se MÄÄRITELMÄ? Sitä ei ole.

Kaiken sen jälkeen mitä tenttasin Tenkalta tuossa eilispäivänä, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että jos sukupuolesta poistetaan sen biologinen perusta ja biologiset _tunnisteet_ ja nämä esitetään vain "tyypillisinä" ominaisuuksina tietylle "sukupuolelle" (jota ei osata määritellä", "miehelle" (jota ei osata määritellä" ja "naiselle" (jota ei osata määritellä", niin silloin ei oikeastaan ja todennettavasti ole olemassa "sukupuolta", ei "miestä" tai "mieheyttä" ,ei "naista" eikä "naiseutta".

Transsukupuolisuuden käsite ja olemassaolo kaikissa sen "määritelmissä" edellyttää sitä, että joku on joskus määritellyt sukupuolen syntymässä "väärin". MItenkään muuten sitä ei voisikaan määritellä JOS ei ole olemassa selkeästi miehen kehoa ja naisen kehoa.

Tässä mielipiteet jakautuvat transaktivistien taholla. Joidenkin mukaan "keholla ei ole sukupuolta", jotkut taas vetoavat siihen, että keho täytyy saada "vastaamaan" koettua sukupuolta, eli tietty sukupuolisidonnainen keho anatomisine tunnisteineen ON olemassa.

Selkeää? Ei todellakaan. Päättäisitte edes keskenänne mitä väitätte ja millä perusteella.

Kaikki keskusteluyritykset, joissa yritetään saada jotain tolkkua noihin väitteisiin ja perusteluja niille, hajoavat käsiin, kun vastapuoli alkaa kuittailla henkilökohtaisilla piikeillä, vastaa asian vierestä tai ei ollenkaan.

Ja on oikeasti absurdia että eriäviä mielipiteitä esittäviä ei päästetä tilaisuuteen, jossa nimenomaan olisi tarkoitus jakaa erilaisia mielipiteitä ja kuulla toisten perustelut. Transkriittiset ovat tähän valmiita, transaktivisteilla menee kerta toisensa jälkeen pupu pöksyyn, kun pitäisi, julkisessa tasaveroisesti järjestetyssä ja ohjatussa keskustelussa spontaanisti livetilanteessa, osata vastata eri mieltä olevalle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paneelikeskustelu

Oikeasti, tämä ulossulkeminen ja pääsyn esto julkisiin tilaisuuksiin on tapahtunut jo niin monta kertaa, että vaikuttaa yhä vahvemmin... pelkuruudelta. Siis mikä tässä on se taho, joka ei oikeasti uskalla kohdata eriäviä mielipiteitä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #66

"ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että jos sukupuolesta poistetaan sen biologinen perusta ja biologiset _tunnisteet_ ja nämä esitetään vain 'tyypillisinä' ominaisuuksina tietylle 'sukupuolelle' - - niin silloin ei oikeastaan ja todennettavasti ole olemassa 'sukupuolta', ei 'miestä' tai 'mieheyttä',ei 'naista' eikä 'naiseutta'."

No, se että sinulla on tässä kohtaa jokin henkilökohtainen todellinen tai retorinen käsittämisvaikeus ei merkitse sitä, että asia olisi muille vaikeaselkoinen.

Olen jo pariin kertaan selittänyt että sukupuolet mies ja nainen sekä näille tyypilliset piirteet on helppo ymmärtää vaikkei mitään absoluuttisia tunnisteita olisikaan: otetaan sopiva otos ihmisiä, kysytään mitä sukupuolta kukin on, tutkitaan millaisia piirteitä keltäkin löytyy ja miten ne korreloivat ilmoitetun sukupuolen kanssa.

Mitä kohtaa tästä et tajua?

"Päättäisitte edes keskenänne mitä väitätte ja millä perusteella."

Ketkä me? Mikä salaliittoteoria tässä on taustalla? Näytät kuvittelevan, että kanssasi jossain asiassa eri mieltä olevat muodostavat jotain salaperäisiä "tiimejä" tai edustavat samaa tahoa.

Minä ainakin edustan vain itseäni enkä näe mitään pulmaa siinä, että jotkut ovat kanssani samaa mieltä joistakin asioista ja eri mieltä toisista.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #72

"No, se että sinulla on tässä kohtaa jokin henkilökohtainen todellinen tai retorinen käsittämisvaikeus ei merkitse sitä, että asia olisi muille vaikeaselkoinen."
----

-Ei se kyllä ihan noin ole. Vaan nimenomaan vastauksista ja pyydettäessä saaduista "määritelmistä" huomaa, että asia ei ole selkeä niille, jotka sen tiimoilta jotain väittävät. Eli epämääräisyys määritteissä ym. kertoo siitä, että asioita ei ole ajateltu loppuun asti. Ja siksi hämätään myös itseä ympäripyöreillä selityksillä...

Tämän takia asiasta sinultakin kyselin. Mielenkiintoisimpia juttuja oli tuo, että transsukupuolisuus määriteltäisiin "sukupuoli-identiteetiksi, joka on ristiriidassa sukupuolelle tyypillisen kehon kanssa."

Tällöin transsukupuolisuuden käsite juurikin menettää merkityksensä. Se on silloin täysin samalla viivalla kaiken muun kehotyytymättömyyden kanssa. Ihmiset haluavat olla pitempiä, lyhyempiä, aivan toisen näköisiä. Eli mitään todellista "ristiriitaa" mielen ja kehon kanssa ei tällöin ole. Vain inho omaa kehoa kohtaan. Jolloin transsukupuolisuus ei olisi mitenkään eri asia kuin mikä tahansa muu (sairaalloisen voimakas) inho omaa kehoa ja ulkonäköä kohtaan.

Eli käsite tulisi tällöin täysin tarpeettomaksi.

------------
"Olen jo pariin kertaan selittänyt että sukupuolet mies ja nainen sekä näille tyypilliset piirteet on helppo ymmärtää vaikkei mitään absoluuttisia tunnisteita olisikaan: otetaan sopiva otos ihmisiä, kysytään mitä sukupuolta kukin on, tutkitaan millaisia piirteitä keltäkin löytyy ja miten ne korreloivat ilmoitetun sukupuolen kanssa."
----

-Nimenomaan. MOT: :) Juuri tuolta pohjalta transsukupuolisuutta ei ole olemassa sellaisena kuin sen väitetään olevan. Eli turha "selittää" enempää.

Ja tuo "korrelointi" nimenomaan on muuttumassa. Erityisesti lasten ja nuorten keskuudessa, jotka ovat saaneet "valistusta" asiassa. Aikuiset ovat varmaan vahvempia tässä, toistaiseksi, mutta transtutkimuksiin hakeutuvien määrä on nosuussa.

Elät menneisyydessä ja siihen liittyvissä oletuksissa etkä huomaa mitä ympärillä tapahtuu, juuri nyt. Ja millaiseen tulevaisuuteen se johtaa.

Eli tuokin vastauksesi on noteerattu ja rekisteröity. Ja todettu sisällöttömäksi.

------
"Mitä kohtaa tästä et tajua?"
---

-Olen tajunnut sen, että toistelet vain asioita, joita pidät "itsestäänselvänä". Et ajattele, et perustele, et ole johdonmukainen.

--------
"Päättäisitte edes keskenänne mitä väitätte ja millä perusteella."

Tenka: "Ketkä me? Mikä salaliittoteoria tässä on taustalla? Näytät kuvittelevan, että kanssasi jossain asiassa eri mieltä olevat muodostavat jotain salaperäisiä "tiimejä" tai edustavat samaa tahoa."
-----

-En ajattele noin. Mutta olet toki oikeassa tuossa. Tiedän, että monet näkevät uskonnonkin yhtä sekavana. Minua ihmetyttää vain, miksi ette itse mukamas huomaa tätä hajontaa ollenkaan, ja ota siltä pohjalta ja tämän tiedostaen ja tunnustaen kantaa, kuten uskovaiset tekevät.

----------
"Minä ainakin edustan vain itseäni enkä näe mitään pulmaa siinä, että jotkut ovat kanssani samaa mieltä joistakin asioista ja eri mieltä toisista."
------

-Siksi ihmettelenkin, miksi et koskaan ota kantaa niiden kommentteihin, joiden kanta eroaa omastasi. Ainakaan näissä keskusteluissa. Ainakin sinulla ja Myyryläisellä tuntuisi olevan eri näkemyksiä joiltain osin...

Korjattu: "kehotyytymättömyys"

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #76

"että asia ei ole selkeä niille, jotka sen tiimoilta jotain väittävät."

? Kyllä se on minulle on aivan selkeä. Vai väitätkö nyt näkeväsi pääni sisään ja sillä perusteella tiedät, että asia on itselleni täysin epäselvä ja jotenkin vain huiputan?

"Se on silloin täysin samalla viivalla kaiken muun sukupuolityytymättömyyden kanssa. Ihmiset haluavat olla pitempiä, lyhyempiä, aivan toisen näköisiä."

Ööh, ei kai tyytymättömyys pituuteen yleensä sukupuolidysforiaan liity? Voi kyllä liittyäkin, ei sillä.

"Jolloin transsukupuolisuus ei olisi mitenkään eri asia kuin mikä tahansa muu (sairaalloisen voimakas) inho omaa kehoa ja ulkonäköä kohtaan."

No, jos sinun mieliksesi ajatellaan, että ne olisivat jotenkin saman ilmiön jatkumoa, niin entä sitten?

Kyllähän muuhunkin kehotyytymättömyyteen puututaan toisinaan lääketieteen keinoin, riskit, hyödyt ja kustannnukset punniten, vaikkei sen aiheuttajasta olisikaan mitään haittaa fyysiselle terveydelle. Hörökorvat oiotaan, kasvoista poistetaan suuri syntymämerkki, miehen gynekomastia hoidetaan, naisen voimakasta parrankasvua hillitään lääkkein ja laserilla. Ei transitiohoidoissa mitään erityistä ole tässä suhteessa.

"Juuri tuolta pohjalta transsukupuolisuutta ei ole olemassa sellaisena kuin sen väitetään olevan."

Päin vastoin, juuri tuolta pohjalta se on olemassa: jos otos on kyllin suuri, voidaan todeta, että esim. joillain miehillä on anatomia joka onkin hyvin tyypillinen naisille, ja monelle heistä tilanne aiheuttaa merkittävää pahaa oloa, johon korjaushoidot sitten tepsivät.

"Aikuiset ovat varmaan vahvempia tässä, toistaiseksi, mutta transtutkimuksiin hakeutuvien määrä on nosuussa."

Onko tämä olevinaan argumentti johonkin suuntaan? Myös mm. masennus, syömishäiriöt, sisäilmaoireet ja suolistovaivat ovat lisääntyneet voimakkaasti. Eikö siitä seuraa, että pitäisi panostaa enemmän niiden hoitamiseen?

"Minua ihmetyttää vain, miksi ette itse mukamas huomaa tätä hajontaa ollenkaan"

??? Ihan selkeästihän sen huomaan.

"Siksi ihmettelenkin, miksi et koskaan ota kantaa niiden kommentteihin, joiden kanta eroaa omastasi."

Otanhan minä kantaa, sinunkin kommentteihisi.

Ja täsmennän vielä: Minusta ei ole järkevää puuttua toisten MIELIPITEISIIN ja pyrinkin moista välttämään. Koetan puuttua lähinnä toisten esittämiin virheellisiin väitteisiin, epäjohdonmukaisuuksiin ja epäselvyyksiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #76

Weckroth kirjoitti tuolla ylenpänä vastauksena Issakaisen antamaan kuuntelemiskehotukseen: "-Tuo ehdoton luottaminen "ammattilaisiin" on oikeasti tässä yhteydessä pelottavaa."

Kuunteleminen pelottavaa? Toden totta, niinhän se on jos sellainen mikä ei tue omaa mielipidettä tekee asiansa merkityksettömäksi, kadottaa loogisuutensa ja ties mitä. Asioidenhan pitää pysyä tiukasti lokeroissaan eikä reunan yli kurkita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #76

"Tällöin transsukupuolisuuden käsite juurikin menettää merkityksensä. Se on silloin täysin samalla viivalla kaiken muun kehotyytymättömyyden kanssa. Ihmiset haluavat olla pitempiä, lyhyempiä, aivan toisen näköisiä. Eli mitään todellista "ristiriitaa" mielen ja kehon kanssa ei tällöin ole. Vain inho omaa kehoa kohtaan. Jolloin transsukupuolisuus ei olisi mitenkään eri asia kuin mikä tahansa muu (sairaalloisen voimakas) inho omaa kehoa ja ulkonäköä kohtaan.

Eli käsite tulisi tällöin täysin tarpeettomaksi."

Näin voisi ajatella, jos unohtaa sen, että ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan on jotain kovasti perustavanlaatuisempaa kuin elämän aikana hankitut frustraatiot, preferenssit ja hahmotushäiriöt. Jos ihmisen kehonkuva on vääristynyt anoreksian yhteydessä, sitä koetetaan hoitaa niin, että tuo kehonkuva muuttuu terveeksi. Vastaavanlainen hoitokäytäntö on osoittautunut täysin toimimattomaksi ja tuhoisaksikin transsukupuolisuuden kohdalla. Siksi alkukompuroinneistaan viisastunut lääketiede tunnustaa sukupuolikokemuksen aprioriseksi, jonka mukaisesti elämää ja kehoa sitten koetetaan tarpeen mukaan sovittaa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #66

"Päättäisitte edes keskenänne mitä väitätte ja millä perusteella."

Fakta1: Olemme kaikki täällä yksityishenkilöinä keskustelemassa, paitsi tietenkin Mika Ebeling on KD:n eduskuntavaaliehdokas.

Fakta2: Sateenkaari-ihmisiä edustavien järjestöjen mielipiteet löytyvät niiden sivuilta.

Ebeling eväisi transsukupuolisilta kaiken hoidon, mutta Weckroth muistaakseni eräässä toisessa keskustelussa kertoi suovansa nykyisen hoidon äärimmäisissä tapauksissa. Ette siis ole tekään päättäneet keskenänne, mitä väitätte, mutta viittaan faktaan1.

Seta on esittänyt sukupuolelle oman määritelmänsä, joka omasta mielestäni ja hankkimiini tietoihin perustuen vaikuttaa järkeenkäyvältä, vaikka ei ihan yksinkertaiselta. Voin vain pahoitella, ettei se Weckrothia miellytä.

Käyttäjän kultainenmaali kuva
Mika Ebeling Vastaus kommenttiin #66

Näitä pelkääjiä on paljon.

Ensiksikin ne, jotka pelkäävät avointa keskustelua, koska eivät arvele siinä pärjäävänsä. Siksi he pyrkivät rajaamaan niiden sananvapautta, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.

Toiseksi ne, jotka pelkäävät saavansa jonkin "fobia" -syytöksen niskaansa, jos eivät mukaudu tämän lynkkaaja-porukan tahtoon.

Poliitikoista enemmistö tuntuu vähintään pyrkivän miellyttämään niitä, jotka yrittävät ajaa Seta-normatiivisen pakkovallan Suomeen. Käsittääkseni perinteisistä eduskuntapuolueista ainoastaan Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset puolustavat kaikkien ihmisten sanan- ja uskonnonvapautta. Toki muistakin puolueista voi löytyä yksittäisiä edustajia, jotka eivät uutta syrjintä-perustetta hyväksy.

Uskon kuitenkin, että tavallisesta kansasta suurin osa on ns. tolkun ihmisiä: sellaisia jotka arvostavat omaa sanan- uskonnon- ja mielipiteenvapauttaan ja jotka haluavat tämän vapauden toisillekin suoda. Siksi sananvapaus on pelastettavissa, jos tolkun ihmiset ymmärtävät, ettei tolkullisen ehdokkaan äänestäminen riitä, jos ei samalla äänestä tolkullista puoluetta.

Tarkoitukseni on jossakin vaiheessa kirjoittaa kulttuurimarxismista, joka ajaa Neuvostoliiton kaltaista vapautta Suomeen. Silloin sananvapauden vaihtoehdot kaventuvat valinnanvaihtoehtoihin olla samaa mieltä tai vaieta. Sellaista yhteiskuntaa en voi mitenkään kannattaa. Tasa-arvotoimikunnan päätös on malliesimerkki kulttuurimarxilaisesta toiminnasta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #108

Tilaisuudestahan kerrottiin seuraavaa: "Illan ohjelmassa on myös ajankohtainen päättäjäpaneeli, jossa helsinkiläiset vaikuttajat visioivat tasa-arvoista kaupunkia ja niitä keinoja, joilla Helsingistä voidaan tehdä kaikille sukupuolille entistä parempi asuinpaikka."

Voithan kertoa blogissasi, mikä antisi olisi ollut tähän keskusteluun. Kuinka sinusta Helsingistä voidaan tehdä parempi asuinpaikka kaikille sukupuolille?

Vai onko sinusta koko tuo lähtökohta väärä? Jos, niin mitä annettavaa sinulla olisi paneelissa?

Jos jossain olisi paneeli aiheesta "Virkistyskalastuksen edistäminen kunnassamme", niin tyhmäähän sinne olisi pyytää keskustelemaan vaikka meikävegaani, jolla ei olisi muuta sanottavaa kuin että ei pitäisi kalastaa ollenkaan.

Tai jos paneeli käsittelisi seurakunnan toiminnan kehittämistä, niin olisiko syytä ottaa sananvapauden nimissä mukaan änkyrä vapaa-ajattelija, joka pitää uskovia mielisairaina?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Olen samaa mieltä, että valtaosa ihmisista arvostaa mielipiteen- ja sanan- sekä uskonnonvapautta. Luulen heidän myös näkevän, että tässä ad hoc Ebelingin kohtelussa mikään noista ei ole ollut vaarassa. Eihän kukaan ole estänyt Ebelingia ajattelemasta sukupuoli- ja seksuaaliasioista niinkuin on aimminkin tehnyt, kieltänyt harjoittamasta kulttimenojaan ja estänyt esimerkiksi täällä julistamasta sanaansa. Eihän hänellä voi olla ikuista nautintaa kaikkiin tilaisuuksiin joihin haluaa tunkea.

Lisäksi käsittääkseni Ebeling on laskenut törkeästi lööperiä ja luikuria väittäessään hänet suljetun pois vaalipaneelista. Niinhän ei ole käynyt vaan hänen kutsunsa tasa-arvopalkinnonjakotilaisuudessa pidettävään paneeliin katsottiin sopimattomaksi ja peruttiin koska paneelin aihe oli "Unelmia tasa-arvoisesta kaupungista" eikä hänen viime aikojen toimensa anna ymmärtää hänen unelmiensa viittavaan tasa-arvoiseen kaupunkiin.

Ebeling on myös rajaamassa kulttuurimarksismihöpinöillään itse itsensä tolkunihmisten ulkopuolelle samaan joukkoon ääliöoikeiston kanssa. Sinne missä ovat MV-lehti, kaikenlaiset SKE- ja vastarintahörhöt "oikeine medioineen". Mahtaako millainen osa kristillisdemokraateistakaan olla hänen linjoillaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #108

"Ensiksikin ne, jotka pelkäävät avointa keskustelua, koska eivät arvele siinä pärjäävänsä."

Sitä ongelmaa tuskin on. Mielipiteillähän ei ole mitään merkitystä vaan argumentaatiolla ja miten todistaa asian.

"Käsittääkseni perinteisistä eduskuntapuolueista ainoastaan Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset puolustavat kaikkien ihmisten sanan- ja uskonnonvapautta. "

Kaikkien ihmisten sanan- ja uskonnonvapaus on perustuslaissa kirjattuna joten se on itsestäänselvyys. Kuka sitä nyt olisi kumoamassa?

"Toki muistakin puolueista voi löytyä yksittäisiä edustajia, jotka eivät uutta syrjintä-perustetta hyväksy."

Mitä syrjintäperustetta?

"Silloin sananvapauden vaihtoehdot kaventuvat valinnanvaihtoehtoihin olla samaa mieltä tai vaieta."

Suomessa on sananvapautta rajoittaa lähinnä uskonrauhapykälä sotarikoslaeista löytyvä kansankiihotus, kunnianloukkauspykälä ja lippupykälä. Mistä kumman kaventumisesta puhut?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Edelleen jään ihmettelemään, että jos julkiset vessat ovat ongelmallisia ja pitäisi olla omia sukupuolellisia vessoja, niin miksi sitten omissa kodeissa on sukupuolettomat vessat ja niissä käydään? Kodeissa olleet vessat eivät ikinä olleet missään vaiheessa olleet ongelmallisia? Miksi nyt muka on, se on vain vanhoillisten ja kristillisten omissa päissään kehitetty ongelma.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Oletko niin uudistusmielinen, että naapurustosi käy sun paskahuusissa tarpeilla?. Tuskin ja taidat olla vain vanhoillinen :D

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Oletko niin uudistusmielinen, että naapurustosi käy sun paskahuusissa tarpeilla?"

Laineelta on nyt tainnut jäädä huomaamatta, että vessojen sukupuolittaminen on yksi asia ja julkisuus sitten taas toinen. Ei kaikkien yritysten tai laitosten (saati yksityisten) vessoihin saa noin vain mennä, olivatpa sukupuolitettuja tai ei.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@39. Jos niillä on paskahuussin putki paskana, niin tottakai pitää antaa mahdollisuus käydä vessassa. Asukkaiden saunavuorojen vessaan ei pääse ilman sauna-avainta, ellei ole oma vuoro varattuna ja saatu omat avaimet.

Mikä ihmeen hirveä asia on siinä, että näkee tikku-ukon, jolla on kädet ja pystysuora tikku sekä iso pää, johon minulla on miespuolisilla pari erehtynyt menemään sinne Turussa ja äkkiä tultu sieltä pois?

Saaristolaisena meillä kaikilla oli aina samat vessat, niin kotona kuin myös mökillä puuseissa, niissä mitään ole erotettuna että tytöt tai pojat.

Niin on toimittu jo kauan aikaa sitten ja sinä väität, että olen mukamas "uudistusmielinen"? Minä olen kuullut papoiltani ja muilta niin pitkän historian, että sinua ei tainnut olla olemassa pari sukupolvia sitten. Saaristolaisina me mökeillä käymme jokainen vuorotellen lämmittämässä saunoja ja kutsutaan sinne saunaan ja kaikki ovat alastomina, siellä kuitenkaan mitään ruveta yhtään mitään vaan vietetään yhteisaikaa ja kaikkea tehdään kuten ruokia, tekemisiä, yms.

Minulle on hyvin vierasta se, että mikä mahtaa olla uudistusmielinen? Se, että hyväksyn homot ja lesbot, bi, yms?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomessa on semmoista sharia laki -tyylistä toimintaa noissa julkisissa vessoissa ja saunoissa.

Mikko Snellman

Eiköhän tätä keskustelua käydä tällä sivustolla, eikä sitä varten pidä mennä kenenkään muun blogiin. On naurettavaa, etä tällä palstalla muutamat hokevat pääsyä toisten blogiin.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Tämä on tätä "normaalia" kristittyjen vainoa ja asialla ovat totuttuun tapaan tutut vähemmistöt ja niiden lammasmaiset ja nöyrät lakeijat.

Jumala tulee antamaan asiaan kyllä oman päätöksensä aikanaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ryhänen uhkailee jumalan tuomiolla. Mitähän niistä hän mahtaa tarkoittaa? Iustitia, Adi Parashakti, Eleos, Anu, Baiame, Huitzilopochtli vai joku muu jumalheeros? Kenties Ukko ja Rauni härskymisensä ja pärskymisensä välissä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Onhan tässä semmoinen juttu että toisten jumalat eivät vaikuta kun jokaisella voi olla oma kaikkivoipa jumala mikä suojelee toisen uskoisten hapatuksilta.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Arvoisa Jorma

Kysyvä ei tieltä eksy.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Riippuu neuvojasta ja luottamuksesta häneen ja kummankin ymmärryksestä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Blogissa ilmenee pikemminkin nykyajan fundamentalistikristityille ominaista "normaalia" uhriutumista uskonto keppihevosena asiassa, jossa ongelma on oikeasti erilaisten ihmisten syrjintä - olipa siihen syynä mikä tahansa aatteellinen mieleenjuolahdus.

Odotamme mielenkiinnolla Ryhäsen Jumalan kanssa (vai puolesta...?) laatimaa päätöstä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Blogissa ilmenee pikemminkin nykyajan fundamentalistikristityille ominaista "normaalia" uhriutumista uskonto keppihevosena asiassa, jossa ongelma on oikeasti erilaisten ihmisten syrjintä - olipa siihen syynä mikä tahansa aatteellinen mieleenjuolahdus.

Odotamme mielenkiinnolla Ryhäsen Jumalan kanssa (vai puolesta...?) laatimaa päätöstä."
-----

-Yhä edelleenkö olet sitä mieltä, että tuollainen lällättely on sinulta "asiallista"?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #74

Kyllä:

1) Kritisoin fundamentalistien tapaa uhriutua sorrettuina uskonsotureina.

2) Vastustan kaikenkarvaista Raamatulla ja Helvetin tulella uhkailua, jossa oma agenda piilotetaan Jumalan selän taakse: Se on toisiin uskovaisiin ihmisiin kohdistuvana henkistä väkivaltaa, joka toki ei kauheasti meitä umpipakanoita muuten hetkauta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #92

Tai yleensäkin argumentointia raamatulla. Se että asia lukee raamatussa, ei oikeastaan todista mitään.

Raamattu argumentaatiot tässä menee pieleen raamatunkin puolesta. Esimerikiksi:

1. Mikä on jumalan sukupuoli?
2. Luomiskertomuksen mukaan loi ihmisen, jakoi sen sitten mieheksi ja naiseksi myöhemmin.

Jälkimmäinen ei edes mennyt ihan pieleen että suvullinen lisääntyminen tosiaankin tapahtui myöhemmin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

... ja onko ihminen Jahwen kuva ennen tuota jakamista vai sen jälkeen ja jos jälkeen niin kumpi? En viitsi edes pohtia montako kylkiluuta Jahwella on enkä istuuko vai seisooko urinoidessaan.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Niin, kyllä te Jumalaa pelkäätte ja se on ihan hyvä huomata. Kova on parku mutta vielä on aikaa parannukseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sinulla ei ole sellaista jumalaa mikä kelpaisi edes takaamaan asuntolainaa minulle.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Se johtuu Matti siitä että olet saatanan valheen sitoma. Et näe valoa kun olet pimeässä. Rukoilen että Herra Jeesus Kristus kutsuu sinua juuri nyt ja valaisee pimeytesi. Olkoon Hän sinulle armollinen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Ei Saatana eikä Jeesus kykene takaamaan minulle asuntolainaa.

Molempien kaikkivoipaisuus on niin rajoitteista että minun ei tarvitse mitenkään pelätä ja voin ihan itse päättää asioista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Isävainaallani oli tälläisessä tilanteessa tapana kertoa tarina vanhasta kirkon katon tervaajasta. Kesken työnsä hän lähti liukumaan pitkin jyrkkää lapetta ja rukoili Jahwea, että edes kirkon katolla auttaisi mutta mitään ei tapahtunut. Räystään reunalla hän parkaisi, että auta Saatana jos kerkiät. Samantien oli äijä tarttunut housuistaan killumaan räystäänreunaan josta hänet tikkaiden avulla pelastettiin. Tämä tarina on Tosi.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Jumala rakastaa eniten juuri näitä jotka liehuvat Hänen nimensä ympärillä.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

En soisi kenenkään meistä palavan helvetin tulessa. Olkaamme nöyriä ja katuvia Jumalan Kaikkivaltiaan Herran Sebaotin edessä. Pyytäkäämme syntejämme anteeksi Vapahtajamme Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja kautta. Hän on Tie, Totuus ja Elämä. Uskokaamme Häneen ja ottakaamme vastaan pelastus. Vaeltakaamme rohkeasti armossa ja totuudessa. Katukaamme syntejämme ja pyytäkäämme Häneltä voimia seurata Häntä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Kun lapsena kirkossa kuulin uskontunnustuksen, kuvittelin Jeesuksen pyhästä hengestä "sikinän" sinisen kelmeänä kipinöintinä Jeesuksen ympärillä.

No, miten tällainen sattuikaan nyt mieleen tulemaan....

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ebeling, kiitä Luojaa tuosta bannista. Saat siitä enemmän vetoapua kamppanjaasi. Mitä hyötyä on puhua joukolle fundamentalisteja, montako päätä luulet kääntäväsi? Tuskin edes se em. "aisa" peukuttaisi sinua. Mene raflaan ja tilaa iso steik ja pullo punaviiniä, sitten jatkoille tilaisuuden loppuun suositteleman tofujengille pihvin verisyyttä...

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Tässä vaikuttaisi menneen puurot ja vellit sekaisin vähän molemmin puolin. Vaalipaneelin järjestäjä voi valita tavan, jolla panelistit valitaan, mutta ei saman aikaisesti väittää ettei olisi näin tehnyt.

Mika Ebelingillä on ollut oikeus mielipiteensä esittämiseen, eikä hänen mielipiteensä esittäminen ole ollut kenenkään ihmisoikeuksien vastainen. Mielipiteen esittämistapa sitä vastoin voidaan katsoa muita ihmisiä loukkaavaksi.

Yleisperiaatteena on, että kunkin ihmisen oma kokemus on aito ja sitä tulee sellaisena kunnioittaa, mutta kokemus ei välttämättä vastaa olemassa olevaa todellisuutta, eikä siihen silloin tarvitse olemassa olevana todellisuutena suhtautua. Jos esimerkiksi koet tulleesi kiusatuksi, kokemus on aito, mutta ei sinua silti välttämättä ole kiusattu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos Kivimäen väite pitäisi paikkaansa niin tilaisuuteen olisi pitänyt olla kutsuttuna kaikki helsinkiläiset ehdokkaat. Kyseessä ei kuitenkaan liene vaalipaneeli ollenkaan vaan tilaisuus otsikolla "Unelmia tasa-arvoisesta kaupungista" jossa tasa-arvopalkinnon jakamisen lisäksi on ohjelmassa samanniminen paneelikeskustelu. Paneelissa on laaja kirjo mielipiteitä eri suunnista mutta aikaa vain yksi tunti joten epäilen josko Ebeling olisi vienyt tasa-arvon asiaa eteenpäin vaan pikemminkin yrittänyt jarruttaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Voi hyvät hyssykät! Yritän jotain ymmärtää.

Nyt siis jos paralleelina ajattelisimme että vaikkapa minä olen siinä vakaassa käsityksessä että vasenkätiset henkilöt ovat saastaisia ja heidät pitäisi kivitettämän, etenkin jos varjonsa sattuu ristikkäin minun, oikeakätisen ihmisen varjon kanssa.

Kyllä. Maassa on mielipiteenvapaus ja minulla on täysi oikeus tuohon mielipiteeseeni. Omassa mielessäni.
Nyt kuitenkin jos vaadin johonkin kirjattavaksi tuon mielipiteeni siten että se tulee julkiseksi... olen epäilemättä kusessa. Asiaa ei pätkääkään auta se että tuon kirjauksen otsikon nimi olisi "eriävä mielipide". Tuo on lakannut olemasta mielipide: siitä on tullut julkinen kannanotto.

Kivitettäköön siis minut kiihoittamisesta vasenkätisiä vastaan.

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Hienoa nähdä että epäilevät tuomakset ovat edelleen kyselevällä mielellä. Onkohan tässä herätyksen merkkejä ilmassa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kerro lisää. Tiedätkö mitään jumalasta?

Mikä on jumalan sukupuoli?

Käyttäjän JukkaRyhanen kuva
Jukka Ryhänen

Olet herätyksessä hyvä mies.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Ebeling ei ole edes selvillä millaisesta tilaisuudesta hänet on bannattu.

Pari lainausta tapahtuman nettisivulta https://www.hel.fi/kanslia/yhdenvertainenhelsinki-...

"Tasa-arvotoimikunta järjestää yhteistyössä Helsingin kaupungin kanssa tasa-arvopäivän tilaisuuden 19.3.2019 klo 16:45-18:30 Kaupunginmuseolla, Aleksanterinkatu 16.

Tervetuloa kuulemaan, miten unelmia tasa-arvoisesta kaupungista edistetään!"

"Tilaisuudessa noudatetaan turvallisemman tilan periaatteita: osallistujilta odotetaan toisten kunnioittamista eikä tapahtumassa hyväksytä häirintää, syrjintää, rasismia, seksismiä tai trans- ja homofobiaa niiden laajassa merkityksessä."

Kyseessä ei siis ole vaalipaneeli.

Solonen tuon linkin laittoi jo aiemmin mutta taisi jäädä monelta huomaamatta.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Tässä tiedossa olevat tosiasiat (joita osa keskustelijoista koittaa kaikin tavoin häivyttää):
Vihreä Alviina ilmoitti itse kutsun perumisen syyksi sen, että Ebeling oli poliittisen elimen kokouksessa jättänyt sellaisen eriävän mielipiteen, mistä Alviina ei tykännyt. Alviina ei siis tykännyt Ebelingin mielipiteestä. Eriävä mielipide on normaali poliittinen käytäntö demokraattisessa maassa.
Kutsun perumisen syynä oli Alviinan mielipide Ebelingin mielipiteestä.
Henkilö, joka tässä casessa on syyllistynyt lainvastaiseen syrjintään, on Alviina. Hän toteutti näin toimiessaan samaa faktafobiaa, joka on tyypillistä tiettyjen poliittisten tahojen toiminnalle; onhan aina, kun keskustelussa nostetaan esille faktoja, vaarana, että valhe paljastuu.

Sanan- ja mielipiteenvapaus ei tarkoita vain tiettyjen mielipiteiden ilmaisuvapautta. Se ei tarkoita sitäkään, että jos joku loukkaantuu mielipiteestä, niin sellaista ei saisi sanoa.
Kansanedustajaehdokas, ylioppilas Pekka Haavisto kannattaa ja toteuttaa itse syrjiviä käytäntöjä, joten veikkaukseni on, että hän ei uskalla julkisesti vastata esitettyyn kysymykseen yhtään mitään.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kyseisessä paneelissa on siis tarkoitus pohtia miten unelmia tasa-arvoisesta kaupungista edistetään.

Kerrotko, miten tasa-arvoa edistää Mika Ebelingin vaatimus jättää transsukupuoliset hoitamatta, vaikka transsukupuolisuus on diagnoosiluokituksessa ja siihen on tehokas hoito? Pitäisikö joitakin muitakin sairauksia jättää hoitamatta?

Jos minulta kysyttäisiin, niin hän olisi ehdottomasti väärässä paikassa ja ihmettelen, ettei hän itse ole samaa mieltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

A.Alametsän kanta ja selitys Ebelingin kutsun perumisesta V.-M.Louekosken taritsemana: http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271948-tas....

Asia on siis juuri niinkuin tällä palstalla on arveltukin. Ebelingin avautumisten on arveltu olevan vastoin toimikunnan tehtävää ja siksi häntä ei haluttu tasa-arvopalkinnon luovuttamistilaisuuden tasa-arvon unelmia käsittelevään paneeliin joka ei ole millään tavoin eduskuntavaalitilaisuus.

Ebelingin uhriutuminen olisi siis selvä huti jossa hän jopa jäi kiinni yrityksistä harhaanjohtaa yleisöä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset